Are fluoroquinolone-susceptible isolates of Streptococcus pneumoniae really susceptible? A comparison of resistance mechanisms in Canadian isolates from 1997 and 2003
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the prevalence of efflux and amino acid substitutions in ParC and GyrA in Canadian clinical isolates of fluoroquinolone-susceptible Streptococcus pneumoniae with levofloxacin MICs of 1 mg/L collected before the introduction of the respiratory fluoroquinolones (1995-1997) and after 7 years of use (2003). METHODS: Quinolone resistance determining regions of parC and gyrA were sequenced for 111 clinical isolates collected from 1995 to 1997 and 665 isolates collected in 2003. Efflux was assessed using a reserpine agar dilution method. RESULTS: No isolates exhibited efflux. No significant increase in isolates harbouring amino acid substitutions was observed over time (0.9% in 1995-1997 to 2.1% in 2003, P = 0.32). However, the proportion of isolates with a ciprofloxacin MIC = 2 mg/L and a levofloxacin MIC = 1 mg/L versus ciprofloxacin MIC = 1 mg/L and a levofloxacin MIC = 1 mg/L increased over time (3.6% to 6.5%, P = 0.0021). CONCLUSIONS: No increase in prevalence of first-step parC mutations was observed among all fluoroquinolone-susceptible clinical isolates of S. pneumoniae with levofloxacin MICs of 1 mg/L after the introduction of the respiratory fluoroquinolones; however, fluoroquinolones appear to be selecting for isolates with elevated ciprofloxacin MICs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».