MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166988366 · doi:10.1037/a0017741

Mechanisms of call note-type perception in black-capped chickadees (Poecile atricapillus): Peak shift in a note-type continuum.

2010· article· en· W2166988366 sur OpenAlexafffund
Lauren M. Guillette, Tara M. Farrell, Marisa Hoeschele, Carly M. Nickerson, Michael R. W. Dawson, Christopher B. Sturdy

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationUniversity of Alberta
Mots-clésPerceptionSet (abstract data type)PsychologySimilarity (geometry)CommunicationSocial psychologyCognitive psychologyArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on operant conditioning and artificial neural network (ANN) simulations aimed at further elucidating mechanisms of black-capped chickadee chick-a-dee call note category perception. Specifically, we tested for differences in the speed of acquisition among different discrimination tasks and, in two selected discrimination groups, searched for evidence of peak shift. Earlier, unreported ANN data were instrumental in providing the motivation for the current set of studies with chickadees and are provided here. The ANNs revealed differences in the speed of learning among note-type discrimination groups that is related to the degree of perceptual similarity among the three note types tested (i.e., A, B, and C notes). In many respects, bird and network results were in agreement (i.e., in the observation of peak shift in the same group), but they also differed in important ways (i.e., all discrimination groups showed differences in speed of learning in simulations but not in chickadees). We suggest that the start, peak and end frequency of the chick-a portion of chick-a-dee call notes, which form a graded but overlapping continuum, may drive the peak shift observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207