MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166991717 · doi:10.1088/1742-6596/341/1/012007

Optimization of the Kinetic Activation-Relaxation Technique, an off-lattice and self-learning kinetic Monte-Carlo method

2012· article· en· W2166991717 sur OpenAlexafffund
Jean-François Joly, Laurent Karim Béland, P.E. Brommer, Fedwa El‐Mellouhi, Normand Mousseau

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensUniversité de MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésKinetic Monte CarloMonte Carlo methodKinetic energyComputer scienceStatistical physicsLattice (music)Verlet integrationRelaxation (psychology)Dynamic Monte Carlo methodProcess (computing)Computational sciencePhysicsMathematicsMolecular dynamicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present two major optimizations for the kinetic Activation-Relaxation Technique (k-ART), an off-lattice self-learning kinetic Monte Carlo (KMC) algorithm with on-the-fly event search THAT has been successfully applied to study a number of semiconducting and metallic systems. K-ART is parallelized in a non-trivial way: A master process uses several worker processes to perform independent event searches for possible events, while all bookkeeping and the actual simulation is performed by the master process. Depending on the complexity of the system studied, the parallelization scales well for tens to more than one hundred processes. For dealing with large systems, we present a near order 1 implementation. Techniques such as Verlet lists, cell decomposition and partial force calculations are implemented, and the CPU time per time step scales sublinearly with the number of particles, providing an efficient use of computational resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207