MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167011574 · doi:10.1002/pop4.62

International Organizations and Ideas About Poverty in Sub‐Saharan Africa

2014· article· en· W2167011574 sur OpenAlex
Rosina Foli, Daniel Béland

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePoverty & Public Policy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsWorld Bank Group
Mots-clésPovertyConditionalityCivil societyPolitical sciencePerspective (graphical)Development economicsEconomic growthInequalityRegional scienceSociologyEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores how international organizations (IOs) shape ideas about poverty and anti‐poverty policymaking in sub‐Saharan Africa (SSA). It argues that, beyond the use of conditionality, IOs significantly influence conceptions of poverty in SSA through various mechanisms, including technical assistance, personnel training, and capacity building, collaborating with civil society organizations, publications, conferences, seminars, and as think tanks. The analysis focuses on the World Bank (WB) and the Organization for Economic Co‐operation and Development (OECD), two organizations that have had a long‐standing relationship with SSA countries and have made significant contributions to development in the region. However, unlike the WB, whose activities in SSA are well known, the OECD's role in SSA is much less known. Therefore, this study broadens the discussion of the role of IOs in domestic policy development in SSA by incorporating the OECD. At the same time, the study offers a comparative perspective missing from empirical studies about IOs, which tend to focus on only one organization at a time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle