MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167029631 · doi:10.1080/0143116031000115247

Relationships between Radarsat SAR data and surface moisture content of agricultural organic soils

2003· article· en· W2167029631 sur OpenAlexaffabout
Renaud Mathieu, Mathali Sbih, Alain A. Viau, François Anctil, Léon E. Parent, J.B. Boisvert

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaCentre de Géomatique du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterWater contentEnvironmental scienceVegetation (pathology)Soil scienceMoistureBackscatter (email)Hydrology (agriculture)GeologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A time series of 10 C-band fine beam images were acquired over the West Monteregie region (Quebec) in 1999 to examine the potential of Radarsat to detect surface moisture content of cultivated organic soils. Soil moisture data were simultaneously collected from 10 fields cropped to carrots, potatoes, lettuces, and onions. The analysis was conducted at two levels: (i) a temporal scale (daily average value); and (ii) a spatial scale (10 fields). At the first level, we found that the average radar backscatter ) was quite well correlated to the seasonal change of the average moisture content (R 2=0.75), although the dates with a strong vegetation growth decreased the relationship. Comparison with data acquired for mineral soils indicates that organic soils exhibit a lower backscatter, especially at lower moisture content levels, suggesting that soil types should be considered prior to map soil moisture changes. At the field scale, the relationship was much lower (R 2=0.44). The quality of the relationship was proportional to vegetation cover and appeared to be crop-dependent. Best results were obtained with onions and carrots. Considering only bare organic soils, the result was satisfactory (R 2=0.79) and similar to those published on mineral soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207