Recent Trends in Cardiovascular Complications Among Men and Women With and Without Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare recent trends in cardiovascular disease (CVD) outcomes among men and women with diabetes with those in the nondiabetic population. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We conducted a retrospective cohort study using provincial health claims data to identify adults with (n = 670,602) and without (n = 9,190,721) diabetes living in Ontario, Canada, between 1 April 1992 and 31 March 2000. We compared changes in the annual age-/sex-adjusted rates and numbers of subjects admitted for acute myocardial infarction (AMI) and stroke and of deaths from AMI, stroke, and all causes between those with and without diabetes. RESULTS: Over the 8-year period, the rate of patients admitted for AMI and stroke fell to a greater extent in the diabetic than the nondiabetic population (AMI: -15.1 vs. -9.1%, P < 0.0001; stroke: -24.2 vs. 19.4%, P < 0.0001). Diabetic patients experienced similar reductions in case-fatality rates related to AMI and stroke than those without diabetes (-44.1 vs. -33.2%, P = 0.1; -17.1 vs. -16.6%, P = 0.9, respectively). Declines in all-cause mortality were also comparable in the two populations. Over the same period, the number of diabetes cases increased from 405,471 to 670,602. Thus, while CVD rates fell, the number of events occurring in this population rose substantially (AMI: +44.6%, stroke: +26.1%, AMI deaths: +17.2%, and stroke deaths: +13.2%). CONCLUSIONS: Our findings demonstrate a significant reduction in the rate of people affected by CVD within the diabetic population. However, as the number of people with diabetes rises, so may the absolute burden of CVD in our society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».