MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167041577 · doi:10.1890/08-0345.1

Group‐size‐mediated habitat selection and group fusion–fission dynamics of bison under predation risk

2009· article· en· W2167041577 sur OpenAlexafffund
Daniel Fortin, Marie-Eve Fortin, Hawthorne L. Beyer, Thierry Duchesne, Sabrina Courant, Karine Dancose

Notice bibliographique

RevueEcology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesParks Canada
Mots-clésPredationEcologyHabitatForagingOptimal foraging theoryBison bisonSelection (genetic algorithm)PopulationBiologyGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For gregarious animals the cost-benefit trade-offs that drive habitat selection may vary dynamically with group size, which plays an important role in foraging and predator avoidance strategies. We examined how habitat selection by bison (Bison bison) varied as a function of group size and interpreted these patterns by testing whether habitat selection was more strongly driven by the competing demands of forage intake vs. predator avoidance behavior. We developed an analytical framework that integrated group size into resource selection functions (RSFs). These group-size-dependent RSFs were based on a matched case-control design and were estimated using conditional logistic regression (mixed and population-averaged models). Fitting RSF models to bison revealed that bison groups responded to multiple aspects of landscape heterogeneity and that selection varied seasonally and as a function of group size. For example, roads were selected in summer, but not in winter. Bison groups avoided areas of high snow water equivalent in winter. They selected areas composed of a large proportion of meadow area within a 700-m radius, and within those areas, bison selected meadows. Importantly, the strength of selection for meadows varied as a function of group size, with stronger selection being observed in larger groups. Hence the bison-habitat relationship depended in part on the dynamics of group formation and division. Group formation was most likely in meadows. In contrast, risk of group fission increased when bison moved into the forest and was higher during the time of day when movements are generally longer and more variable among individuals. We also found that stronger selection for meadows by large rather than small bison groups was caused by longer residence time in individual meadows by larger groups and that departure from meadows appears unlikely to result from a depression in food intake rate. These group-size-dependent patterns were consistent with the hypothesis that avoidance of predation risk is the strongest driver of habitat selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations257
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207