MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167041626 · doi:10.1111/j.1439-0310.2011.01970.x

Fine- and Broad-Scale Approaches to Understanding the Evolution of Aggression in Crickets

2011· article· en· W2167041626 sur OpenAlexaff
Susan M. Bertram, Vanessa Rook, Jay M. Fitzsimmons, Lauren P. Fitzsimmons

Notice bibliographique

RevueEthology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionCricketAgonistic behaviourField cricketBiologyContext (archaeology)ZoologyDominance (genetics)EcologyPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male field crickets frequently engage in agonistic contests to establish dominance in social interactions and gain access to mate attraction territories. Crickets (Orthoptera: Gryllidae) are often used as a model taxon to study aggression, but limited documentation of aggression in some cricket species hinders our understanding of its evolutionary costs and benefits. Our study investigated cricket aggression at two scales: the within-species scale for two cricket species, Gryllus assimilis and G. veletis, whose aggression had not been adequately documented and the among-species scale to detect evolutionary patterns in species’ levels of aggression. In both G. veletis and G. assimilis, winners spent more time being aggressive than losers, but they were not larger or heavier. Collectively, our results reveal that G. veletis males are more aggressive than G. assimilis. Male G. veletis had higher aggression scores that male G. assimilis. The majority of G. veletis contests escalated to grappling (a highly aggressive behavior), while less than one quarter of G. assimilis contests escalated to grappling. Further, G. veletis males transitioned between two of the most aggressive behaviors most often while G. assimilis transitioned between two of the least aggressive behaviors most often. We integrate this new information on aggression for G. assimilis and G. veletis with previously documented aggression data for many cricket species to investigate aggression in a broader evolutionary context than previously possible. Within a phylogenetic context, we test the hypothesis that species whose males use burrows from which to call and attract females are more aggressive than species with non-burrowing males. We found evidence consistent with this hypothesis; species with burrowing males tended to be more aggressive than species with non-burrowing males. Together, our study provides fine-scale understanding of aggression in two cricket species and broad-scale evolutionary context for aggression across cricket species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207