MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167045969 · doi:10.1503/cmaj.080886

Incidence and predictors of critical events during urgent air-medical transport

2009· article· en· W2167045969 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeffrey M. Singh, Russell D. MacDonald, Susan E. Bronskill, Michael J. Schull

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalCrewOdds ratioIncidence (geometry)PopulationEmergency medicineRetrospective cohort studyRate ratioCohort studyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Little is known about the risks of urgent air-medical transport used in regionalized health care systems. We sought to determine the incidence of in-transit critical events and identify factors associated with these events. METHODS: We conducted a population-based, retrospective cohort study using clinical and administrative data. We included all adults undergoing urgent air-medical transport in the Canadian province of Ontario between Jan. 1, 2004, and May 31, 2006. The primary outcome was in-transit critical events, which we defined as death, major resuscitative procedure, hemodynamic deterioration, or inadvertent extubation or respiratory arrest. RESULTS: We identified 19 228 patients who underwent air-medical transport during the study period. In-transit critical events were observed in 5.1% of all transports, for a rate of 1 event per 12.6 hours of transit time. Events consisted primarily of new hypotension or airway management procedures. Independent predictors of critical events included female sex (adjusted odds ratio [OR] 1.3, 95% confidence interval [CI] 1.1-1.5), assisted ventilation before transport (adjusted OR 3.0, 95% CI 2.3-3.7), hemodynamic instability before transport (adjusted OR 3.2, 95% CI 2.5-4.1), transport in a fixed-wing aircraft (adjusted OR 1.5, 95% CI 1.2-1.8), increased duration of transport (adjusted OR 1.02 per 10-minute increment, 95% CI 1.01-1.03), on-scene calls (adjusted OR 1.7, 95% CI 1.4-2.1) and type of crew (adjusted OR 0.6 for advanced care paramedics v. critical care paramedics, 95% CI 0.5-0.7). INTERPRETATION: Critical events occurred in about 1 in every 20 air-medical transports and were associated with multiple risk factors at the patient, transport and system levels. These findings have implications for the refinement of training of paramedic transport crews and processes for triage and transport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207