MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167048560 · doi:10.1177/070674370605100707

Combined Treatment of Major Depression in Patients with Borderline Personality Disorder: A Comparison with Pharmacotherapy

2006· article· en· W2167048560 sur OpenAlexvenueno aff
Silvio Bellino, Monica Zizza, Camilla Rinaldi, Filippo Bogetto

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacotherapyDepression (economics)Borderline personality disorderPsychiatryPsychologyClinical psychologyPersonality disordersMedicinePsychotherapistPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Combined treatment with psychotherapy and antidepressants is more effective than monotherapies. Recent data show that combined therapy has better results in patients with depression and Axis II codiagnosis. The aim of this study was to compare combined treatment using interpersonal psychotherapy (IPT) with pharmacotherapy alone in patients with depression and borderline personality disorder (BPD). METHODS: There were 39 consecutive outpatients diagnosed with BPD who presented with a major depressive episode enrolled in this study. They were randomly assigned to 1 of 2 treatment groups: fluoxetine 20 mg to 40 mg daily or fluoxetine 20 mg to 40 mg daily plus IPT 1 session weekly. Owing to noncompliance, 7 patients dropped out. We assessed the 32 patients who completed the 24 weeks of treatment at baseline, Week 12, and Week 24, using a semistructured interview for clinical characteristics, the Clinical Global Impression Scale (CGI), the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), and the Hamilton Anxiety Rating Scale (HARS), and 2 self-report questionnaires, that is, the Satisfaction Profile (SAT-P) for quality of life and the 64-item Inventory for Interpersonal Problems (IIP-64). We performed statistical analysis, using univariate general linear models with 2 factors: duration and type of treatment. RESULTS: Changes in remission rates, CGI, and HARS score did not differ between treatments. According to changes in the HDRS scores; changes in psychological functioning and social functioning scores on the SAT-P; and changes in vindictive or self-centred, cold or distant, intrusive or needy, and socially inhibited scores on the IIP-64, combined therapy was superior to fluoxetine alone. CONCLUSIONS: Combined therapy with IPT is more effective than antidepressant therapy alone, both in treating symptoms of major depression and in improving dimensions of quality of life and interpersonal functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207