Acupuncture Vs Streitberger Needle in Knee Osteoarthritis – An Rct
Notice bibliographique
Résumé
Aims To determine the effectiveness of acupuncture as a therapy complementary to the pharmacological treatment of osteoarthritis of the knee. Methods Randomised, single blind, placebo controlled trial. Patients with osteoarthritis of the knee were randomly assigned to either 12 sessions of true acupuncture or 12 sessions of placebo acupuncture (Streitberger needle), these sessions taking place once a week. A baseline measurement was carried out, followed by further observations at 4, 8, 12 and 16 weeks. The clinical variables were the WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis) index, knee pain measured by a visual analogue scale (pain VAS), the weekly consumption of diclofenac and the Profile of the Quality of Life of the Chronically Ill (PQLC). The two groups were compared for each of the clinical variables per protocol and by intention to treat. A multiple linear regression model for the dependent variables was constructed. Results Ninety seven outpatients were selected, with 88 remaining for the per protocol analysis; the analysis of homogeneity concluded that the lost subjects were not significantly different from those that completed the study. The multivariate per protocol model for the relative pain VAS variable showed a difference in improvement of 43.7% (95% CI 29.4% to 58.0%) for acupuncture, compared with the control group. In an intention to treat analysis, the relative improvement was 32.4% (20.3% to 44.4%). In a per protocol analysis, the total WOMAC showed a relative decrease of 52.0% (34.3% to 69.6%) in favour of the acupuncture group, or 37.6% (22.4% to 52.8%) in an intention to treat analysis. Conclusions The group treated with acupuncture showed significantly better effects, both clinically and statistically, in the reduction of pain intensity as measured by pain VAS, on the WOMAC index and in decreased consumption of diclofenac.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».