MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167064722 · doi:10.1186/1546-0096-10-s1-a50

Development of consensus best treatment plans for new-onset systemic juvenile idiopathic arthritis

2012· article· en· W2167064722 sur OpenAlexaff
Esi Morgan DeWitt, Timothy Beukelman, Peter A. Nigrović, Karen Onel, Sampath Prahalad, Rayfel Schneider, Matthew L. Stoll, Carol A. Wallace, Yukiko Kimura

Notice bibliographique

RevuePediatric Rheumatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkgroupMedicineArthritisFamily medicineConsensus conferenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To develop eligibility criteria and consensus approaches to therapeutic management, the CARRA sJIA Core Workgroup convened regularly for workgroup meetings, hosted a 2-day CARRA consensus conference in April 2010, and conducted surveys of the CARRA membership. The CARRA sJIA Core Workgroup developed formal eligibility criteria for patient enrollment, standardized treatment approaches, and a recommended schedule of visits and monitoring parameters. Entry criteria include age 6m-18y and probable sJIA determined by defined criteria. The treatment regimens include: 1) a corticosteroid based plan, 2) a methotrexate based plan – with/without corticosteroid, and 3) an anti-IL1 (anakinra) based plan – with/without corticosteroid. A survey of the CARRA membership was conducted in December 2010 to assess the acceptability and feasibility of these strategies. There was a 63% response rate (133 of 211 surveyed), of which 92.6% expressed willingness to follow 1 of 3 treatment plans as outlined. 82% concurred that a 4th anti-IL6 based treatment arm should also be offered. Consensus was reached at the 78-85% level for all topics posed (entry criteria, specific details of treatment plans, ability to use plans). A feasibility study estimated that over 250 patients could be enrolled in these plans per year, and that physicians would likely enroll one-third to one-quarter of the patients in each of the original 3 plans. The use of consensus derived standardized treatment plans for new onset SJIA is feasible and acceptable to most North American rheumatologists who are members of CARRA. Four treatment approaches to the first 6 months of treatment will be published as frameworks for use. Coupled with standardized data collection at routine intervals, use of these treatment plans will serve as the basis for rigorous study of comparative effectiveness of the regimens as used in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RheumatologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207