Sol–Gel Synthesis of Bioactive Glass‐Ceramic 45S5 and its <i>in vitro</i> Dissolution and Mineralization Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Amorphous bioactive glasses such as 45S5 have been successfully used in bone‐filling therapy in non‐load bearing biomedical applications for decades. In this study, we challenge the predilection to amorphous over crystalline ceramics by investigating the effect of synthesis route on surface texture, in vitro dissolution, and mineral formation on powders produced by sol–gel and glass melt‐casting methods. Many reports have indicated bulk crystalline bioactive glass‐ceramics to be less bioactive than their amorphous counterparts as measured by the onset time for mineral formation. Bioactive glass 45S5 was synthesized using the sol–gel method followed by heat treatment to produce a semi‐crystalline structure and was compared against commercially available amorphous melt‐cast 45S5 powder. Gel‐derived samples were stabilized at 700°C making more than 80% of the structure crystalline. Dissolution of 45S5 glass‐ceramic in powder form(particle diameter 12 μm) was studied by in vitro immersion in simulated body fluid solution for various periods of time. The immersed powders were then analyzed through X‐ray diffraction ( XRD ), Scanning electron microscopy ( SEM ), energy dispersive X‐ray analysis ( EDS ), Differential scanning calorimetry (DSC), and thermogravimetric analysis ( DSC / TGA ), and Fourier transform infrared spectroscopy ( FTIR ) to determine the onset time for surface mineralization, and were compared with the melt‐cast powder as a control. The rates of dissolution and onset time for mineral formation were similar for the gel‐derived powder as compared with the melt‐cast control; it is proposed that the higher surface area of the sol–gel powder overcame the penalty usually associated with lower dissolution rates of crystalline materials, implicating surface texture as a much more important determinant of dissolution and mineralization behavior than mere crystallinity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».