MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167100464 · doi:10.1093/ejcts/ezt045

Effect of annulus dimension and annuloplasty on bicuspid aortic valve repair†

2013· article· en· W2167100464 sur OpenAlex
Emiliano Navarra, Gébrine El Khoury, David Glineur, Munir Boodhwani, Michel Van Dyck, Jean‐Louis Vanoverschelde, Philippe Noirhomme, Laurent de Kerchove

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicuspid aortic valveCardiac skeletonCardiologyDimension (graph theory)Internal medicineAnnulus (botany)Aortic valveMedicineAortaMaterials scienceAortic rootMathematicsCombinatoricsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We have recently shown that valve sparing reimplantation (VSR) improves the durability of bicuspid aortic valve repair in comparison with subcommissural annuloplasty. The aim of this study was to assess the degree of annular reduction provided by these techniques and to correlate these findings with repair durability. METHODS: From 1995 to 2010, 161 patients underwent bicuspid valve repair. We included only patients with subcommissural annuloplasty or reimplantation having intraoperative pre- and post-repair transoesophageal echocardiography images. Pre- and post-repair ventriculo-aortic junction (VAJ) diameters were measured on long axis views. Inclusion criteria were met by 53 patients with subcommissual annuloplasty and 65 with reimplantation. Median follow-up was 53 months in the subcommissual annuloplasty group and 42 months in the reimplantation group. Follow-up completeness was 100% in subcommissural annuloplasty and 94% in reimplantation. RESULTS: There was no operative or late mortality. Mean preoperative VAJ was similar in both groups (reimplantation: 28 ± 3 mm vs subcommissural annuloplasty: 28 ± 3, P = 0.16). Preoperative VAJ was larger in patients <40 years and with aortic regurgitation (AR) ≥ 3+ (P < 0.01). Mean postoperative VAJ was smaller in reimplantation compared with subcommissural annuloplasty (21 ± 2 mm vs 24 ± 3 mm, P < 0.01). In univariate analyses, subcommissural annuloplasty, preoperative VAJ ≥ 30 mm, postoperative VAJ ≥ 25 mm and cusp repair with patch were predictive of recurrent AR > 1+. In the subcommissural annuloplasty group, VAJ≥ 30 mm preoperatively and ≥ 25 mm postoperatively were associated with decreased 6 years freedom from recurrent AR>1+ (<30 mm: 74% vs ≥ 30 mm: 39%, P = 0.01; <25 mm: 80% vs ≥ 25 mm 31%, P = 0.02) In the reimplantation group, VAJ dimension had no effect on recurrent AR >1+ (P = 0.93). CONCLUSIONS: In bicuspid aortic valve repair, the circumferential annuloplasty of VSR offers greater reduction of VAJ compared with the non-circumferential annuloplasty provided by the subcommissural annuloplasty. The degree and extent of VAJ reduction in reimplantation seem to be factors among others that positively influence repair durability particularly in patients with a large VAJ (≥ 30 mm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle