Predictors of Damage and Survival in Patients with Wegener’s Granulomatosis: Analysis of 50 Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate damage features and impact on survival by Vasculitis Damage Index (VDI) in a cohort of Turkish patients with Wegener's granulomatosis (WG). METHODS: We enrolled 50 (25 female) patients with WG according to ACR criteria. Birmingham Vasculitis Activity Score (BVAS) and VDI were used to analyze disease activity and damage. RESULTS: Patients had kidney (82%), upper airway (72%), lung (70%), and nervous system (15%) involvement. Median age at diagnosis was 45 years, time to diagnosis was 3.5 months, and total followup time was 35.5 months. All but one patient was positive for antineutrophil cytoplasmic antibodies (ANCA). Mean final dose and duration of corticosteroid and cyclophosphamide was 15 +/- 14 g, 39 +/- 33 months and 36 +/- 34 g, 21 +/- 2 months, respectively. Mean early (e) BVAS were 20.2 +/- 7.1 (4-38) (median 21). Mean e-BVAS and e-VDI scores at presentation and final (f)-VDI scores at last visit were 20.2 +/- 7.1 (4-38), 3.1 +/- 1.7 (median 3) (0-7) and 4.4 +/- 2.6 (0-12), consecutively. Disease related damage was prominent in kidneys (50%) and upper airways (27%). Amenorrhea (90%), cataract (28%), and diabetes (24%) were the most frequent treatment related damages. Rapidly progressive glomerulonephritis at presentation (42%) progressed to endstage renal failure in 20%. Relapses occurred in 25% with mean BVAS of 6.5 +/- 2.3 (4-11). Survival rate was 77% at 37 months. Deaths occurred early (90% in the first year). f-VDI was high in patients who relapsed (6 +/- 3 vs 3.8 +/- 2.1, p = 0.03). Logistic regression analysis demonstrated that age at time of diagnosis and e-VDI were lower in survivors with OR = 0.9 (p = 0.06, 95% CI: 0.78-1) and OR = 0.5 (p = 0.04, 95%CI: 0.25-0.98), respectively. In this cohort, e-VDI score of 5 or more was related to death with 98% sensitivity and 56% specificity (p = 0.004) (CI: 0.66-0.95). CONCLUSION: Disease related damage outweighed treatment related damage in our cohort of predominantly generalized disease activity. Early damage and older age were found to be predictors of final damage and death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».