MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167111660 · doi:10.1164/rccm.200708-1256oc

Tuberculosis Outbreaks Predicted by Characteristics of First Patients in a DNA Fingerprint Cluster

2008· article· en· W2167111660 sur OpenAlexaff
Sandra V. Kik, Suzanne Verver, Dick van Soolingen, Petra E. W. de Haas, Frank Cobelens, Kristin Kremer, Henk van Deutekom, Martien W. Borgdorff

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCluster (spacecraft)TuberculosisOutbreakMycobacterium tuberculosisPsychological interventionDNA profilingEpidemiologyInternal medicinePediatricsPathologyDNAGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Some clusters of patients who have Mycobacterium tuberculosis isolates with identical DNA fingerprint patterns grow faster than others. It is unclear what predictors determine cluster growth. OBJECTIVES: To assess whether the development of a tuberculosis (TB) outbreak can be predicted by the characteristics of its first two patients. METHODS: Demographic and clinical data of all culture-confirmed patients with TB in the Netherlands from 1993 through 2004 were combined with DNA fingerprint data. Clusters were restricted to cluster episodes of 2 years to only detect newly arising clusters. Characteristics of the first two patients were compared between small (2-4 cases) and large (5 or more cases) cluster episodes. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 5,454 clustered cases, 1,756 (32%) were part of a cluster episode of 2 years. Of 622 cluster episodes, 54 (9%) were large and 568 (91%) were small episodes. Independent predictors for large cluster episodes were as follows: less than 3 months' time between the diagnosis of the first two patients, one or both patients were young (<35 yr), both patients lived in an urban area, and both patients came from sub-Saharan Africa. CONCLUSIONS: In the Netherlands, patients in new cluster episodes should be screened for these risk factors. When the risk pattern applies, targeted interventions (e.g., intensified contact investigation) should be considered to prevent further cluster expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207