MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167116921 · doi:10.1613/jair.1122

Exploiting Contextual Independence In Probabilistic Inference

2003· article· en· W2167116921 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHong Kong University of Science and Technology
Mots-clésExploitConditional independenceVariable eliminationInferenceIndependence (probability theory)Variable (mathematics)Representation (politics)Probabilistic logic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian belief networks have grown to prominence because they provide compact representations for many problems for which probabilistic inference is appropriate, and there are algorithms to exploit this compactness. The next step is to allow compact representations of the conditional probabilities of a variable given its parents. In this paper we present such a representation that exploits contextual independence in terms of parent contexts; which variables act as parents may depend on the value of other variables. The internal representation is in terms of contextual factors (confactors) that is simply a pair of a context and a table. The algorithm, contextual variable elimination, is based on the standard variable elimination algorithm that eliminates the non-query variables in turn, but when eliminating a variable, the tables that need to be multiplied can depend on the context. This algorithm reduces to standard variable elimination when there is no contextual independence structure to exploit. We show how this can be much more efficient than variable elimination when there is structure to exploit. We explain why this new method can exploit more structure than previous methods for structured belief network inference and an analogous algorithm that uses trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence ResearchMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207