MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167135789 · doi:10.37119/ojs2011.v17i3.74

Redefining Learning and Assessment Practices Impacting Aboriginal Students: Considering Aboriginal Priorities Via Aboriginal and Western Worldviews

2013· article· en· W2167135789 sur OpenAlexaffvenueabout
Tim Claypool, Jane P. Preston

Notice bibliographique

Revuein education · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentPedagogyCompetence (human resources)SociologyIntuitionPsychologyFocus groupCognitionSocial psychologyDevelopmental psychologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is momentum among Canadian educators to incorporate Aboriginal content and epistemology into pre-kindergarten to postsecondary education, the learning and assessment of Aboriginal students remains subjugated by a Western perspective. The purpose of this article is to explore ideal learning contexts for Aboriginal students and juxtapose these ideas with the predominant learning and assessment tactics used in a school. Data for this qualitative study were collected via five focus groups involving grandparents/caregivers, representatives from Aboriginal organizations, and educators of one Saskatchewan school. Analyzed through Aboriginal and Western epistemologies, results indicated that, for Aboriginal students, learning and assessment are holistic experiences, and educators need to balance students’ academic assessment with other physical, emotional, and spiritual forms of assessment. These findings suggest that educators need to depart from the zone of cognitive competence and move toward promoting an educational zone of trustful intuition.Keywords: Aboriginal content and epistemology; holistic; learning and assessment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207