Differential membrane binding and diacylglycerol recognition by C1 domains of RasGRPs
Notice bibliographique
Résumé
RasGRPs (guanine-nucleotide-releasing proteins) are exchange factors for membrane-bound GTPases. All RasGRP family members contain C1 domains which, in other proteins, bind DAG (diacylglycerol) and thus mediate the proximal signal-transduction events induced by this lipid second messenger. The presence of C1 domains suggests that all RasGRPs could be regulated by membrane translocation driven by C1-DAG interactions. This has been demonstrated for RasGRP1 and RasGRP3, but has not been tested directly for RasGRP2, RasGRP4alpha and RasGRP4beta. Sequence alignments indicate that all RasGRP C1 domains have the potential to bind DAG. In cells, the isolated C1 domains of RasGRP1, RasGRP3 and RasGRP4alpha co-localize with membranes and relocalize in response to DAG, whereas the C1 domains of RasGRP2 and RasGRP4beta do not. Only the C1 domains of RasGRP1, RasGRP3 and RasGRP4alpha recognize DAG as a ligand within phospholipid vesicles and do so with differential affinities. Other lipid second messengers were screened as ligands for RasGRP C1 domains, but none was found to serve as an alternative to DAG. All of the RasGRP C1 domains bound to vesicles which contained a high concentration of anionic phospholipids, indicating that this could provide a DAG-independent mechanism for membrane binding by C1 domains. This concept was supported by demonstrating that the C1 domain of RasGRP2 could functionally replace the membrane-binding role of the C1 domain within RasGRP1, despite the inability of the RasGRP2 C1 domain to bind DAG. The RasGRP4beta C1 domain was non-functional when inserted into either RasGRP1 or RasGRP4, implying that the alternative splicing which produces this C1 domain eliminates its contribution to membrane binding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».