MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167140116 · doi:10.7326/0003-4819-150-6-200903170-00006

Aspirin to Prevent Cardiovascular Disease: The Association of Aspirin Dose and Clopidogrel With Thrombosis and Bleeding

2009· article· en· W2167140116 sur OpenAlexaff
Steven R. Steinhubl

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinHazard ratioClopidogrelInternal medicineInterquartile rangeMyocardial infarctionStroke (engine)PlaceboClinical endpointIncidence (geometry)Randomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimal aspirin dose for the prevention of cardiovascular events remains controversial. OBJECTIVE: To assess the incidence of and risk factors for adverse clinical outcomes by investigator-determined aspirin dose in a primary prevention trial. DESIGN: Post hoc observational analyses of data from a double-blind, placebo-controlled, randomized trial. SETTING: Outpatient. PATIENTS: 15 595 patients with cardiovascular disease or multiple risk factors. INTERVENTION: Clopidogrel, 75 mg/d, or placebo, with aspirin, 75 to 162 mg/d, as selected by the investigators. MEASUREMENTS: Incidence of the composite outcome of myocardial infarction, stroke, or cardiovascular death (efficacy end point), and incidence of severe or life-threatening bleeding (safety end point), at a median of 28 months (interquartile range, 23 to 31 months) of follow-up. RESULTS: Daily aspirin doses were categorized as less than 100 mg (75 or 81 mg) (n = 7180), 100 mg (n = 4961), and greater than 100 mg (150 or 162 mg) (n = 3454). The hazard of the primary efficacy end point was the same regardless of dose (adjusted hazard ratio, 0.95 [95% CI, 0.80 to 1.13] for 100 mg vs. less than 100 mg, and 1.0 [CI, 0.85 to 1.18] for greater than 100 mg vs. less than 100 mg). The hazard of the primary safety end point also did not depend on dose (adjusted hazard ratio, 0.85 [CI, 0.57 to 1.26] for 100 mg vs. less than 100 mg and 1.05 [CI, 0.74 to 1.48] for greater than 100 mg vs. less than 100 mg). In patients also receiving clopidogrel, daily aspirin doses greater than 100 mg seemed to be non-statistically significantly associated with reduced efficacy (adjusted hazard ratio, 1.16 [CI, 0.93 to 1.44]) and increased harm (adjusted hazard ratio, 1.30 [CI, 0.83 to 2.04]). LIMITATION: The analysis was post hoc, and aspirin use was not randomized or blinded. CONCLUSION: Daily aspirin doses of 100 mg or greater were associated with no clear benefit in patients taking aspirin only and possibly with harm in patients taking clopidogrel. Daily doses of 75 to 81 mg may optimize efficacy and safety for patients requiring aspirin for long-term prevention, especially for those receiving dual antiplatelet therapy. PRIMARY FUNDING SOURCE: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207