MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167141172 · doi:10.1517/17425255.2013.788150

Pharmacokinetic and pharmacodynamics evaluation of ceftobiprole medocaril for the treatment of hospital-acquired pneumonia

2013· review· en· W2167141172 sur OpenAlexaff
Philippe Lagacé‐Wiens, Ethan Rubinstein

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Metabolism & Toxicology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacodynamicsMedicinePharmacokineticsPneumoniaIntensive care medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ceftobiprole is a cephalosporin with activity against methicillin-resistant Staphylococcus aureus, Enterobacteriaceae, and Pseudomonas aeruginosa with a promising role in the treatment of hospital-acquired pneumonia (HAP). Cure rates, however, with ceftobiprole at the doses studied may be inferior to conventional treatment in the ventilator-acquired subset of HAP. AREAS COVERED: Literature was sought using PubMed and through abstracts from the Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy (2006 - 2012) and the European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (2007 - 2012). The authors used the search terms "ceftobiprole," "BAL9141," "RO63-9141," "BAL5788," and 'RO5788." The article discusses the activity, mechanism of action, pharmacokinetics (PK), pharmacodynamics (PD), and clinical trials of ceftobiprole in HAP. The article also provides discussion of how PK/PD parameters play a role in the outcome of HAP treatment and how dosing in ventilator-associated pneumonia (VAP) should be reconsidered in light of altered PK/PD. EXPERT OPINION: In patients with normal PK and non-VAP, ceftobiprole is effective for the treatment of HAP in the recommended doses, ceftobiprole is unlikely to achieve the desired PD targets when PK parameters are altered in VAP (e.g., increased volume of distribution and clearance). In these settings, off-label use at higher doses may overcome these limitations; but in the presence of alternative therapies, it cannot be currently recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug Metabolism & ToxicologyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207