MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167153005 · doi:10.2516/ogst/2012091

Investigation of Primary Recovery in Low-Permeability Oil Formations: A Look at the Cardium Formation, Alberta (Canada)

2013· article· en· W2167153005 sur OpenAlexafffundabout
Seyyed M. Ghaderi, Christopher R. Clarkson, Danial Kaviani

Notice bibliographique

RevueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvelles · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésPetroleum engineeringPermeability (electromagnetism)Tight oilGeologyOil productionTight gasEnvironmental sciencePetrologyHydraulic fracturingOil shalePaleontologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tight oil formations (permeability < 1 mD) in Western Canada have recently emerged as a reliable resource of light oil supply owing to the use of multifractured horizontal wells. The Cardium formation, which contains 25% of Alberta’s total discovered light oil (according to Alberta Energy Resources Conservation Board), consists of conventional and unconventional (low-permeability or tight) play areas. The conventional play areas have been developed since 1957. Contrarily, the development of unconventional play is a recent event, due to considerably poorer reservoir properties which increases the risk associated with capital investment. This in turn implies the need for a comprehensive and critical study of the area before planning any development strategy.This paper presents performance results from the low permeability portions of the Cardium formation where new horizontal wells have been drilled and stimulated in multiple stages to promote transverse hydraulic fractures. Development of the tight Cardium formation using primary recovery is considered. The production data of these wells was first matched using a black oil simulator. The calibrated model presented was used for performance perditions based on sensitivity studies and investigations that encompassed design factors such as well spacing, fracture properties and operational constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvellesMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207