Decreased visual acuity resulting from glistening and sub-surface nano-glistening formation in intraocular lenses: A retrospective analysis of 5 cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To report on five patients with decreased visual acuity due to glistening and severe sub-surface nano-glistening (SSNG) formation within their intraocular lenses (IOLs). DESIGN: Case reports and analysis of extracted IOLs. PARTICIPANTS AND SAMPLES: We report improved visual acuity when IOLs with severe glistening and SSNG were exchanged for clear IOLs in five patients. METHODS: Case reports. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measure was visual acuity. The secondary outcome measure was light transmission. Explanted IOLs were subjected to investigation. Pre- and postoperative slit lamp images of the anterior eye and microscopic images of the extracted IOLs were taken and compared. Light transmission of the IOL was measured using a double beam type spectrophotometer. An integrated value of the percentage light transmittance in the visible light spectrum was calculated. RESULTS: We report on five patients whose visual acuity improved when IOLs were exchanged because of severe glistening and SSNG. All of the affected IOLs were MA60BM (Alcon, Forth Wroth Texas, USA) and the original implantation had occurred over a range of 6-15 years prior to the IOL exchange. Light transmission was decreased in all affected lenses compared to a similar control IOL. CONCLUSIONS: Although only a few reports of cases in which glistening and SSNG have progressed to the level of decreased visual function have been published, the likelihood is that this phenomena will increase as the severity and incidence of these inclusions have been shown to increase with time. Appropriate evaluations of visual function in such patients are needed and consideration should be given to IOL exchange in symptomatic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».