MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167158498 · doi:10.1111/j.1467-9310.2006.00449.x

The front end of innovation in an era of industry convergence: evidence from nutraceuticals and functional foods

2006· article· en· W2167158498 sur OpenAlexaff
Stefanie Bröring, L. Martin Cloutier, Jens Leker

Notice bibliographique

RevueR and D Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergence (economics)Context (archaeology)Industrial organizationTechnological convergenceNutraceuticalBusinessMarketingEmpirical evidenceDatabase transactionResource (disambiguation)Value (mathematics)EconomicsComputer scienceTelecommunicationsGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industry convergence, defined as a ‘blurring’ of boundaries between industries, induced by converging value propositions, technologies and markets, appears to be a pervasive phenomenon leading to the emergence of inter‐industry segments. A current example of convergence can be witnessed in the nutraceuticals and functional foods sector, emerging at the boundary between the food and pharmaceutical industries. Not only technologies blur, but there is also a convergence of demand structures: consumers try to satisfy different needs in one transaction. In this context, this paper explores how actors from different industry‐specific resource backgrounds can engage in an innovative activity requiring new technological and marketing competences. Given that absorptive capacity is limited by existing competences, this paper asks how organizations with different R&D competences are able to seize opportunities for innovation emerging from convergence. Empirical findings based on primary data collected from 54 R&D projects of a nutraceutical cluster show that there are different approaches of front end decision making: while some firms follow existing processes for front end decision making, others leave existing paths and need partners to fill in gaps already identified at the front end of innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueR and D ManagementMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207