Volunteer Satisfaction and Program Evaluation at a Pediatric Hospice
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Volunteers are essential to the functioning of palliative care programs and serve as important members of the hospice team. They devote much time, effort, and diverse skills and talent to enhance the quality of care at Roger's House--a pediatric palliative care hospice. OBJECTIVES: To evaluate volunteering in a pediatric palliative care hospice and to assess the level of satisfaction from the perspective of hospice volunteers. METHODS: A survey was sent to all active Roger's House volunteers. Questions were related to their demographics, their overall impression of their volunteering experience, and 47 closed (fixed-choice) statements, divided into 6 parts: 1) Orientation; 2) Training; 3) Feedback/Performance; 4) Communication; 5) Social Contacts; and 6) Value and Respect. Each statement was rated by the participants using a six-point Likert rating scale. RESULTS: Volunteers fully completing the survey were 159 online and 4 on paper, giving a response rate of 66%. The greater number (66, 40.5%) of respondents were 50 years or older and they were mostly female (141, 86.5%). Successes identified included the volunteers' orientation, training, and feedback and performance. Challenges identified included certain aspects of communication, social contacts, and respect/value for the volunteer. CONCLUSION: Volunteers at Roger's House are generally satisfied with their volunteer position and the environment in which they work. Greater insight into volunteer satisfaction and factors that bring feelings of reward and/or dissatisfaction to the volunteers have allowed Roger's House to identify informed and effective interventions to improve the quality of and satisfaction with the hospice volunteer program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».