MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167192348 · doi:10.1109/icc.2008.899

Optimum Power Distribution for Uplink Channel in a Cooperative Wireless CDMA Network

2008· article· en· W2167192348 sur OpenAlexaff
B. Wang, Dongmei Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkTelecommunications linkComputer scienceBase stationRelayNetwork packetTransmission (telecommunications)WirelessTransmitter power outputRSSChannel (broadcasting)Interference (communication)Power (physics)TelecommunicationsTransmitter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies power distribution in the uplink channel of a wireless CDMA network, where peer stations cooperatively relay traffic for each other, and the destination, i.e., the base station (BS), combines signals received from both the source station (SS) and the relay station (RS). Two different cooperative schemes are presented. In the first scheme, the SS transmits packets in all time slots, and two RSs forward received signals from the SS to the BS in odd and even time slots alternatively. In the second scheme, the SS transmits in the odd time slots, and a single RS receives from the SS in the odd time slots and forwards to the BS in the even time slots. Two forwarding techniques, i.e., decode-and- forward (DF) and amplify-and-forward (AF), are considered. For each of the cooperation scheme and forwarding technique combinations, an optimization problem is formulated with an objective to minimize the total transmission power subject to the average transmission rate and signal-to-interference-plus- noise ratio (SINR) requirement of the user traffic. Our results show that by appropriately selecting the RSs and forwarding techniques, cooperative communications in a CDMA network can significantly reduce the communication outage probability and save total transmission power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207