Bioidentical Progesterone Cream for Menopause-Related Vasomotor Symptoms: Is it Effective?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of bioidentical progesterone cream in the treatment of menopause-related vasomotor symptoms. DATA SOURCES: A systematic search (from time of inception to September 2012) of PubMed, EMBASE, International Pharmaceutical Abstracts, International Journal of Pharmaceutical Compounding, Cochrane, and CINAHL was conducted using the terms progesterone, vasomotor symptoms, night sweats, hot flash or flush, and randomized controlled trials (RCTs). Hand-searching of citations from relevant articles was also performed. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Articles selected for inclusion described RCTs evaluating the use of bioidentical progesterone cream for the treatment of menopause-related vasomotor symptoms. Studies included were placebo controlled and participants were postmenopausal women experiencing vasomotor symptoms. DATA SYNTHESIS: Searching identified 3 published RCTs. Only one study, which used a bioidentical progesterone cream specifically compounded for the trial, found that the bioidentical progesterone was more effective than placebo in relieving menopause-related vasomotor symptoms. The 2 studies using manufactured bioidentical progesterone creams found that the creams were no more effective than placebo. Vaginal bleeding and headaches were the most commonly reported adverse effects in the studies. CONCLUSIONS: Available evidence from RCTs does not support the efficacy of bioidentical progesterone cream for the management of menopause-related vasomotor symptoms. Adverse effects appear to be mild and self-limiting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».