MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167226024 · doi:10.1093/bioinformatics/btl292

Analysis of binding site similarity, small-molecule similarity and experimental binding profiles in the human cytosolic sulfotransferase family

2007· article· en· W2167226024 sur OpenAlexafffund
Rafaël Najmanovich, Abdellah Allali‐Hassani, Richard J. Morris, Ludmila Dombrovsky, Patricia W. Pan, Masoud Vedadi, A.N. Plotnikov, A.M. Edwards, C.H. Arrowsmith, Janet M. Thornton

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWellcome TrustOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésSmall moleculeStructural similarityBinding siteSimilarity (geometry)SulfotransferaseMoleculePlasma protein bindingComputational biologyFunction (biology)ChemistryBiologyBiochemistryGeneticsSulfationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: In the present work we combine computational analysis and experimental data to explore the extent to which binding site similarities between members of the human cytosolic sulfotransferase family correlate with small-molecule binding profiles. Conversely, from a small-molecule point of view, we explore the extent to which structural similarities between small molecules correlate to protein binding profiles. RESULTS: The comparison of binding site structural similarities and small-molecule binding profiles shows that proteins with similar small-molecule binding profiles tend to have a higher degree of binding site similarity but the latter is not sufficient to predict small-molecule binding patterns, highlighting the difficulty of predicting small-molecule binding patterns from sequence or structure. Likewise, from a small-molecule perspective, small molecules with similar protein binding profiles tend to be topologically similar but topological similarity is not sufficient to predict their protein binding patterns. These observations have important consequences for function prediction and drug design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207