MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167253163 · doi:10.1111/j.1747-7379.2002.tb00115.x

Host Societies and the Reception of Immigrants: Research Themes, Emerging Theories and Methodological Issues

2002· article· en· W2167253163 sur OpenAlexaff
Jeffrey G. Reitz

Notice bibliographique

RevueInternational Migration Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationSociologyGlobalizationRace (biology)Government (linguistics)Theme (computing)Host (biology)Ethnic groupPolitical economyDevelopment economicsPolitical scienceSocial scienceGender studiesEconomic geographyPositive economicsEconomic growthEconomicsAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on the reception and integration of immigrants now recognizes more explicitly the impact that characteristics of societies have as they play host to immigrants. This brief introduction to six papers – by Kasinitz, Mollenkopf and Waters; Boyd; Model and Lin; Borjas; Martin; and Castles – shows how they reflect a research emphasis on four interrelated features of host societies: 1) pre-existing ethnic and race relations, 2) labor markets and related institutions, 3) government policies and programs both for immigration and for broader institutional regulation, and 4) the changing nature of international boundaries, part of the process of globalization. Cultural dimensions permeate analyses of each of these four aspects. Together with others in a larger collection of 18 papers developing this theme (scheduled for publication as a book by the Centre for Comparative Immigration Studies, University of California at San Diego), the various analyses suggest elements useful in constructing a theory of immigrant reception and incorporation taking proper account of the impact of host societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,013
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Migration ReviewMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207