MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167262773

Socially Responsible Investing in ”High-Net-Worth” Asset Management Firms in Canada: An Exploratory Study

2007· article· en· W2167262773 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Robson, Sarah Wakefield

Notice bibliographique

RevueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamInvestment (military)BusinessExploratory researchNet worthSocially responsible investingStock (firearms)Investment strategyFinanceOrder (exchange)MarketingCorporate governancePolitical scienceSociologyMarket liquidity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Socially responsible investing (SRI) is an increasingly well-known investment strategy. However, in most nations, SRI is not mainstream practice. This paper investigates perceptions of SRI amongst investment professionals from “high-net-worth” investment firms in Toronto, Canada. Existing corporate practices in relation to stock selection and client relations are documented, in order to assess how these practices might facilitate or prevent SRI. Views of SRI, and its current and potential future role in investment practice, were also explored. Results suggest that, while awareness of SRI has increased in recent years, it has not become accepted practice in high-net-worth investment firms. This lack of adoption stems from the perceived additional burden of researching the ethical (and not just financial) performance of companies, rather than any fundamental disagreement with the principles of SRI. In addition, interview participants pointed to low levels of client demand. Increased awareness of SRI among both professionals and clients was seen as the most effective way of increasing its adoption. The paper concludes by discussing the implications of this research for social responsible investing in Canada’s high-net-worth investment firms as well as in the broader investment world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJyväskylä University Digital Archive (University of Jyväskylä)Même sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207