MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167269445 · doi:10.1183/09031936.00135711

Evasion of COPD in smokers: at what price?

2011· review· en· W2167269445 sur OpenAlexaff
Manuel G. Cosío, Marina Saetta

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDEvasion (ethics)ImmunologyDiseaseInflammationMedicinePulmonary diseaseIntensive care medicineImmune systemPathologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigations toward the understanding of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have been directed, so far, to the study of mechanisms leading to the disease. We believe that understanding why ~80% of smokers evade COPD and how this evasion is accomplished might be a fruitful endeavour that could advance knowledge of the development of the disease. Since the inflammatory infiltrate smokers develop seems to be the key element leading to the lung destruction in COPD, the understanding of the possible ways inflammation can be dampened, as well as its consequences, ought to be important. We review here some of the mechanisms by which inflammation is controlled: by the post-translational regulons, by the mechanisms preventing full activation of dendritic cells and by the regulatory T-cells. The potential role of the M2 alveolar macrophage phenotype and the newly described myeloid-derived suppressor cells is mentioned. We also point out that evasion comes at a price, as healthy smokers might be immunosuppressed to some extent and unable to prevent the development of cancer, certainly less so than in severe COPD, where immunity is heightened. Probably, the knowledge of the mechanisms of evasion from COPD could add significantly to the understanding of those leading to the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207