MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167277273 · doi:10.1002/art.38412

A1: Clinical Inactive Disease in the Pediatric Rheumatology Care and Outcomes Improvement Network Cohort: Which Components of Clinical Inactive Disease Do Patients Not Achieve?

2014· article· en· W2167277273 sur OpenAlexaff
Catherine A. Bingham, Stacy P. Ardoin, Sheetal S. Vora, Lynn Darbie, Daniel J. Lovell, Jennifer E. Weiss, Ronald M. Laxer, Judyann C. Olson, Murray H. Passo, Beth S. Gottlieb, Jason A. Stock, Esi Morganv DeWitt

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyInternal medicineCohortDiseasePhysical therapyArthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Purpose: The American College of Rheumatology (ACR) provisional criteria for Clinical Inactive Disease (CID) are an accepted outcome measure for juvenile idiopathic arthritis (JIA) patients (). The purpose of this study is to determine what components of CID are not met by Pediatric Rheumatology Care and Outcomes Improvement Network (PR–COIN) patients. The goal is to better understand the ways in which patients are not doing well. We hypothesize that many patients who do not meet CID have mild disease activity such as joint count <3, physician global assessment of disease activity score of <3, or short duration of morning stiffness, but otherwise would fulfill CID. Methods: PR‐COIN is a multi‐center quality improvement learning network comprised of 11 sites in North America whose mission is to improve outcomes for children with JIA. With IRB consent, patient data are entered into the ACR's Rheumatology Clinical Registry. The criteria for CID include the following: no joints with active arthritis, no systemic features, no active uveitis, normal ESR or CRP (if measured), physician global assessment of disease activity of 0, and duration of morning stiffness < 15 min (). Data were analyzed to determine which components of CID patients do not achieve. Only patients with complete data such that CID status could be calculated were included. Results: Data from 658 individual patients were analyzed. Sixty‐one percent of patients did not achieve clinical inactive disease at their most recent visit (404/ 658 patients). The top 3 components of clinical inactive disease that patients did not meet, from most frequent to least frequent, were physician global assessment (91%), joint count (66%), and duration of morning stiffness (28%). Of the patients with active disease, sixteen percent had elevated ESR or CRP (inflammatory markers were not measured in all patients), 11% had active uveitis, and <1% had active systemic JIA features. Sixty‐two percent of patients with active disease had a joint count <3, physician global assessment <3, and duration of morning stiffness < 30 minutes, perhaps indicating this was a subset of patients with mild disease activity. This represents 38% of the total population. Thus, 77% of PR‐COIN patients had clinical inactive disease or mild disease. Seven percent had active uveitis. Conclusion: Although only 39% of patients achieve CID at their most recent visit in the PR‐COIN cohort, and this falls short of our desired outcome, many of these patients with active disease appear to have only mild disease activity. Therefore, the ACR criteria for CID may be somewhat stringent and difficult to achieve in the clinical setting. CID being a binary “all or none” outcome measure makes it difficult to detect whether quality improvement activities are having any beneficial incremental impact on patient disease status. PR‐COIN will continue to seek ways to improve rates of CID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207