A novel MDMA analogue, UWA‐101, that lacks psychoactivity and cytotoxicity, enhances <scp>l</scp> ‐DOPA benefit in parkinsonian primates
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of Parkinson's disease with dopaminergic agents, such as l ‐DOPA, is frequently compromised by disabling side effects, particularly dyskinesia and a shortening in duration of antiparkinsonian action. Studies in animal models and anecdotal evidence from a patient with Parkinson's disease show that the illicit drug ecstasy (MDMA) can alleviate these side effects, though with many drawbacks ( e.g. , psychoactivity). MDMA itself thus has little therapeutic potential. On the basis of known structure‐psychoactivity relationships, we designed a series of α‐substituted MDMA analogues, one of which, bearing an α‐cyclopropyl substituent (UWA‐101), enhanced the quality of l ‐DOPA actions in animal models. Indeed, UWA‐101 was more effective than MDMA. Unlike MDMA, UWA‐101 did not reduce viability of serotonergic cells, exhibit psychoactive properties, or reduce food intake, and did not substitute for MDMA in drug discrimination assays. UWA‐101 displayed a unique receptor/transporter binding profile relative to MDMA, with a > 5‐fold decrease in affinity for NET and 5‐HT 2A receptors and a 10‐fold increase in affinity for DAT. Furthermore, in a functional reuptake assay, UWA‐101 inhibited both 5‐HT and dopamine reuptake, while having no effect on the reuptake of noradrenaline. UWA‐101 is the first selective DAT/SERT inhibitor described with comparable affinities for these two sites. These data identify a new class of therapeutic in Parkinson's disease and highlight the potential benefits of studying illicit drugs that in themselves would never be considered safe for long‐term therapy.—Johnston, T. H., Millar, Z., Huot, P., Wagg, K., Thiele, S., Salomonczyk, D., Yong‐Kee, C. J., Gandy, M. N., McIldowie, M., Lewis, K. D., Gomez‐Ramirez, J., Lee, J., Fox, S. H., Martin‐Iverson, M., Nash, J. E., Piggott, M. J., Brotchie, J. M. A novel MDMA analogue, UWA‐101, that lacks psychoactivity and cytotoxicity, enhances l ‐DOPA benefit in parkinsonian primates. FASEB J. 26, 2154‐2163 (2012). www.fasebj.org
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».