Outcomes in elderly patients following surgery for colorectal cancer in the veterans affairs health care system
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare 30-day and 5-year mortality in elderly vs. younger patients following surgical resection for colorectal cancer. METHODS: A cohort study of patients admitted to VA hospitals with a new diagnosis of colorectal cancer who underwent surgical resection between October 1990 and September 2000. Cumulative survival rates (30-day and 5-year) were calculated from Kaplan-Meier estimates and adjusted risks of death were estimated using Cox proportional hazards models. RESULTS: We identified 34,888 individuals with a new diagnosis of colorectal cancer between October 1990 and September 2000, of whom 22 633 (65%) underwent surgical resection. The 30-day mortality following resection for rectal and colon cancer, respectively, for patients <65 years was 2.1 and 2.8% compared with 4.9 and 5.6% for those > or =65 years. The 5-year cumulative survival for rectal and colon cancer for patients <65 years was 54.0 and 57.6% compared with 44.5 and 46.6% for those > or =65 years. In patients > or =65 years with rectal or colon cancer, after adjustment, 30-day mortality was 2 times greater and 5-year mortality was 1 times greater than in younger patients. CONCLUSIONS: Older age is an independent predictor of increased short-term and long-term mortality following surgery in patients with rectal and colon cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».