‘Not another form!’: lessons for implementing carer assessment in health and social service agencies
Notice bibliographique
Résumé
This article addresses some of the issues that need to be considered in implementing carer assessment in health and social service agencies. It is based on findings from three studies involving the use of the CARE (Caregivers' Aspirations Realities and Expectations) Assessment Tool in Canada, a comprehensive psychosocial instrument. The first study, carried out between 1999 and 2001, was aimed at developing the CARE Tool, and had as one of its objectives to evaluate the feasibility of its implementation into ongoing practice. The second study, conducted between 2000 and 2003, was designed to evaluate the impact of using the CARE Tool, and also had an objective concerning implementation. A third study was undertaken in 2005-2006, in part, to gain more understanding of the barriers and outcomes of implementing carer assessment. All three studies used focus groups and individual interviews as the main data collection method. In all, this article is based on 13 focus groups and five individual interviews with home care professionals and 19 individual interviews with home care managers or supervisory staff, all having experience with carer assessment. Similar themes emerged from the thematic analyses of the data from all three projects. All studies point to the following as preconditions to successful implementation: clarification of carer status within policy and practice; making explicit agency philosophy with regard to the role and responsibilities of families in care and conceptions of carer assessment; and agency buy-in at all levels. Four themes emerged as issues for implementation: integration of the carer assessment tool with existing tools; ensuring training and ongoing supervision; work organisation and resources required for carer assessment; and logistical questions. It would appear essential that a clear rationale for moving towards carer assessment and its place in a global approach to long-term care and carers are essential to its implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,182 | 0,205 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,022 |
| Communication savante | 0,022 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,028 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».