MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167296097 · doi:10.1109/glocom.2008.ecp.988

Minimizing Interference in WiMax/802.16 Based Mesh Networks with Centralized Scheduling

2008· article· en· W2167296097 sur OpenAlexaff
Jad El‐Najjar, Brigitte Jaumard, Chadi Assi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWiMAXComputer networkWireless mesh networkComputer scienceShared meshOrder One Network ProtocolMesh networkingSwitched meshWireless broadbandService setScheduling (production processes)IEEE 802.11sWireless networkDistributed computingWirelessWi-FiTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WiMax/802.16 mesh network is an emerging infrastructure that offers a cost-effective deployment for highspeed wireless broadband access to the back haul network. However, as in most wireless multi-hop networks, WiMax/802.16 mesh suffers from interference that decreases considerably the throughput and spatial reuse of the network. Interference in WiMax/802.16 mesh is a result of several phenomena, namely concurrent transmissions in the neighborhood and data collisions (that need to be avoided) at a receiver from transmitting nodes that are outside the range of each other (hidden terminal nodes). In this paper, we study the problem of minimizing iInterference (MI) in WiMax/802.16 mesh centralized scheduling networks by appropriately routing end connections and assigning slots to them. The proposed model includes the effect of hidden terminal nodes as well as the interferences coming from neighboring nodes. Results show that power-aware routing and adequate frame size selection yield better network performance, a consequence of the improved network spatial reuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207