Disparities in Transition Planning for Youth With Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Little is known about accessibility to health care transition (HCT) services for youth with autism spectrum disorder (ASD). This study expands our understanding by examining the receipt of HCT services in youth with ASD compared with youth with other special health care needs (OSHCN). METHODS: We used the 2005-2006 National Survey of Children with Special Health Care Needs to examine receipt of HCT services for youth (aged 12-17 years) with ASD and youth with OSHCN. Logistic regression analyses explored whether individual, family, or health system factors were associated with receipt of HCT services for youth with ASD. RESULTS: Whereas half of youth with OSHCN received HCT services, less than a quarter of youth with ASD did. Only 14% of youth with ASD had a discussion with their pediatrician about transitioning to an adult provider, less than a quarter had a discussion about health insurance retention, and just under half discussed adult health care needs or were encouraged to take on appropriate responsibility. Logistic regression analyses indicated that having a developmental disability or multiple health conditions in addition to ASD and quality of health care were strong predictors of HCT, whereas demographic and family variables accounted for little variance. CONCLUSIONS: Youth with ASD experience disparities in access to HCT services. Youth with comorbid conditions are at greatest risk for poor access to HCT services and increased quality of care has a positive effect. Research is needed to understand barriers to care and develop policy and practice guidelines tailored for youth with ASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».