Angiographically Confirmed Coronary Heart Disease and Periodontal Disease in Middle‐Aged Males
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to investigate whether an association could be demonstrated between coronary heart disease (CHD) and chronic periodontitis in a population of middle-aged males in Northern Ireland. METHODS: A case-control design was used. Cases were men aged over 40 years with angiographically proven CHD. Controls were age-matched males, with no evidence of CHD, randomly drawn from the same locality as the cases. Each subject had a clinical periodontal examination and completed a detailed sociodemographic questionnaire. High sensitivity C-reactive protein (CRP) was measured in serum by immunoturbidimetry. RESULTS: There were 92 cases (mean age 56.7 years; SD = 6.3) and 79 controls (mean age 58.2 years; SD = 6.7). The CHD cases had an average of three teeth less than the controls (P <0.0001). A higher proportion of sites examined in cases than controls had plaque (P = 0.004), bleeding on probing (P = 0.013), and probing depths of > or = 4 mm (P = 0.006) or > or = 6 mm (P = 0.03). Subjects with > or = 4 mm pocketing in more than 20% of their interproximal sites and those with deep pocketing (> or = 6 mm) were classified as having poor periodontal status. A total of 35 cases (38%), compared to only 13 controls (16%), had a poor periodontal status (P = 0.0017). Men with a poor periodontal condition had higher levels of CRP (median 2.19 mg/l) than those with good periodontal health (median 1.42 mg/l), P = 0.007. After adjusting for smoking, academic achievement, alcohol consumption, unemployment, ability to maintain body weight, regular exercise, ability to relax daily, having a hobby or pastime, plaque, and CRP, logistic regression analysis showed that poor periodontal status was significantly associated with CHD, with an adjusted odds ratio of 3.06 and 95% confidence intervals of 1.02 to 9.17, P = 0.046. CONCLUSIONS: There was an association between coronary heart disease and poor periodontal status in the middle-aged males investigated. This association was independent of diabetes and all other cardiovascular risk factors investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».