MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167308316 · doi:10.1177/1557988311408410

Suicide From the Perspectives of Older Men Who Experience Depression

2011· article· en· W2167308316 sur OpenAlexafffund
John L. Oliffe, Christina Han, John S. Ogrodniczuk, J. Craig Phillips, Philippe Roy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMasculinitySocial connectednessDepression (economics)ApathyLimitingSuicide preventionPsychologyShamePsychiatryPoison controlInjury preventionClinical psychologyMedicineSocial psychologyMedical emergencyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression can be a pathway to older men's suicide, yet the mechanisms by which this can occur are poorly understood. A qualitative study of 22 older men who self-identified or were formally diagnosed with depression was conducted to describe the connections between masculinity, depression, and suicide. Analyses of individual interviews revealed that cumulative losses around social bonds were central to older men's depression, apathy for living, and thoughts about suicide. Prominent were men's self-assessments of failing to fulfill breadwinner roles, judgments that led participants to ruminate on their shortcomings amid recognizing their older age as limiting opportunities for redemption. Stigma featured as a barrier for men acting on their suicidal thoughts, and guilt about the pain their suicide would evoke on family and friends was a strong deterrent for men's self-harm. Overall, participants' alignment to masculine ideals influenced both the connectedness and detachment between older men's depression and suicide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207