<scp>Aneta Pavlenko & Adrian Blackledge</scp> (eds.), <i>Negotiation of identities in multilingual contexts</i>
Notice bibliographique
Résumé
Aneta Pavlenko & Adrian Blackledge (eds.), Negotiation of identities in multilingual contexts. Clevedon, UK: Multilingual Matters, 2004. Pp. 312. Hb $44.95. This is one of the best books I have read this year. The topic is up to date and relevant for many contexts. Each author contributes to the originality of this edited book. The editors, Pavlenko & Blackledge, have done a wonderful job in putting together a series of texts that demonstrate how negotiation of identities is embedded within larger socioeconomic, sociohistoric and sociopolitical contexts. In order to situate their own framework, the editors start by examining different approaches to the negotiation of identities in multilingual contexts. The sociopsychological approach examines the negotiation of identities in second language learning and language use. However, this approach treats learning trajectories as linear and unidirectional, with little acknowledgment of the fact that learning language and identity building are more complex. Interactional sociolinguistics focuses on the negotiation of identities via code-switching and language choice. This approach sees social identities as more fluid and constructed through linguistic and social interaction. However, even though much sociolinguistic research examines the negotiation of languages choices and identities in multilingual contexts, Pavlenko & Blackledge claim that few have tried to theorize it. In this book, they propose a poststructuralist and critical theory approach to negotiation of identities. Based on the work of Gal 1989, Heller 1988, 1992, 1995a, 1995b, and Woolard 1985, 1989, 1998, the editors argue that language choice in multilingual contexts is embedded in larger social, political, economic, and cultural systems. Their interest is in how languages are used to legitimize, challenge and negotiate specific identities, and to open new identity options for groups and individuals who are subjugated. Their framework combines aspects of the social constructionist approach, which focuses on discursive construction of identities, and the poststructuralist emphasis on power relations. The editors explain in detail what they mean by identities embedded within power relations with the work of Bourdieu. They also focus on identity narratives that reconstruct the links among past, present, and future, and they impose coherence where it was missing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,036 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».