MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167321168 · doi:10.1183/09031936.03.00024103

Lung accumulations of eosinophil granulocytes after exposure to cornstarch glove powder

2003· article· en· W2167321168 sur OpenAlexaff
Johan Grünewald, Anders Eklúnd, Kianoosh Katchar, Ali Moshfegh, Carola Lidén, Lisa Lundgren, Lizbet Skare, Göran Tornling

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesHjärt-LungfondenKarolinska InstitutetVårdalstiftelsen
Mots-clésBronchoalveolar lavageEosinophilMedicineInhalationEosinophil cationic proteinImmunologyInflammationEosinophilicLungPathologyAsthmaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starch is a main component of wheat flour, which, besides being an occupational allergen can also induce irritative symptoms in the airways. A purified starch product (cornstarch glove powder) was used to investigate whether starch alone could induce airway inflammation. The aim of the study was to investigate a role for starch in wheat flour-induced airway inflammation. Ten healthy individuals were exposed to cornstarch glove powder in a whole-body exposure chamber. Bronchoscopy with bronchoalveolar lavage (BAL) was performed 2-3 weeks before and 1 day after exposure, and the BAL cells were counted differentially. In addition, the expression of activation, adhesion and subset markers on alveolar macrophages and BAL T-cells were investigated using flow cytometry. A three-fold increase in BAL cell concentrations was found, with a selective accumulation and activation of eosinophilic granulocytes, as well as an influx of nonactivated monocytes and polyclonal CD4+ T-cells into the airways. The results show that inhalation of cornstarch glove powder leads to the development of a subclinical inflammation in the airways, with an accumulation of eosinophilic granulocytes. The authors suggest that such exposure may be an interesting model for studying factors contributing to lung accumulations of eosinophil granulocytes in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207