Qualitative Evaluation of Care Plans for Canadian Breast and Head-and-Neck Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Survivorship care plans (scps) have been recommended as a way to ease the transition from active cancer treatment to follow-up care, to reduce uncertainty for survivors in the management of their ongoing health, and to improve continuity of care. The objective of the demonstration project reported here was to assess the value of scps for cancer survivors in western Canada. METHODS: The Alberta CancerBridges team developed, implemented, and evaluated scps for 36 breast and 21 head-and-neck cancer survivors. For the evaluation, we interviewed 12 of the survivors, 9 nurses who delivered the scps, and 3 family physicians who received the scps (n = 24 in total). We asked about satisfaction, usefulness, emotional impact, and communication value. We collected written feedback from the three groups about positive aspects of the scps and possible improvements (n = 85). We analyzed the combined data using qualitative thematic analysis. RESULTS: Survivors, nurses, and family physicians agreed that scps could ease the transition to survivorship partly by enhancing communication between survivors and care providers. Survivors appreciated the individualized attention and the comprehensiveness of the plans. They described positive emotional impacts, but wanted a way to ensure that their physicians received the scps. Nurses and physicians responded positively, but expressed concern about the time required to implement the plans. Suggestions for streamlining the process included providing survivors with scp templates in advance, auto-populating the templates for the nurses, and creating summary pages for physicians. CONCLUSIONS: The results suggest ways in which scps could help to improve the transition to cancer survivorship and provide starting points for larger feasibility studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».