MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167328080 · doi:10.1128/aem.70.10.5859-5867.2004

Inheritance of Resistance to <i>Bacillus thuringiensis</i> subsp. <i>kurstaki</i> in <i>Trichoplusia ni</i>

2004· article· en· W2167328080 sur OpenAlexafffundabout
Alida F. Janmaat, Ping Wang, Wendy Kain, Yun Zhao, Judith H. Myers

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésTrichoplusiaBacillus thuringiensisBackcrossingBiologyPopulationBacillaceaeGeneticsBotanyLarvaNoctuidaeGeneBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic inheritance of resistance to a commercial formulation of Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki was examined in a Trichoplusia ni colony initiated from a resistant population present in a commercial vegetable greenhouse in British Columbia, Canada. Progeny of F(1) reciprocal crosses and backcrosses between F(1) larvae and resistant (P(R)) and susceptible (P(S)) populations were assayed at different B. thuringiensis subsp. kurstaki concentrations. The responses of progeny of reciprocal F(1) crosses were identical, indicating that the resistant trait was autosomal. The 50% lethal concentration for the F(1) larvae was slightly higher than that for P(S), suggesting that resistance is partially recessive. The responses of both backcross progeny (F(1) x P(R), F(1) x P(S)) did not correspond to predictions from a single-locus model. The inclusion of a nonhomozygous resistant parental line in the monogenic model significantly increased the correspondence between the expected and observed results for the F(1) x P(R) backcross but decreased the correspondence with the F(1) x P(S) backcross results. This finding suggests that resistance to B. thuringiensis subsp. kurstaki in this T. ni population is due to more than one gene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207