MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167336419 · doi:10.1111/j.1468-1331.2006.01216.x

Alexithymia in Parkinson's disease is related to severity of depressive symptoms

2006· article· en· W2167336419 sur OpenAlexaboutno aff
Alberto Costa, Antonella Peppe, Giovanni Augusto Carlesimo, Patrizio Pasqualetti, Carlo Caltagirone

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaDepression (economics)Toronto Alexithymia ScaleMedicineBeck Depression InventoryInternal medicineParkinson's diseaseCohortPsychiatryPopulationDiseaseClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigated the possible relationship between depression and alexithymia in a population of hospitalized patients suffering from Parkinson's disease (PD). Fifty-eight PD patients without dementia participated in the study. Alexithymia was screened using the 20 item version of the Toronto Alexithymia Scale (TAS 20). Depression was diagnosed using a Structured Clinical Interview (SCID I) for DSM-IV. Severity of depression was evaluated with the Beck Depression Inventory (BDI). The prevalence of Alexithymia was about 21%. PD patients with major depression were significantly more alexithymic (TAS 20 average score = 61.4) than PD patients without depression (TAS 20 average score = 47.4) and, also, tended to be more alexithymic than PD patients with minor depression (MiD; TAS 20 average score =50.6), whereas no difference was found between PD patients with MiD and PD patients without depression. Moreover, high scores obtained on the BDI were found to strongly predict high level of alexithymia in these patients. These results extend to a cohort of PD patients previous data from the literature evidencing a strong association between alexithymia and severity of depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207