MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167339511 · doi:10.1177/1079063214544330

Are Child Abusers Sexually Attracted to Submissiveness? Assessment of Sex-Related Cognition With the Implicit Association Test

2014· article· en· W2167339511 sur OpenAlexaff
Thijs Kanters, Ruud H. J. Hornsveld, Kevin L. Nunes, Jorg Huijding, Almar J. Zwets, Robert J. Snowden, Peter Muris, H.J.C. van Marle

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesErasmus+
Mots-clésPsychologyHostilityImplicit-association testAggressionAssociation (psychology)Developmental psychologyCognitionAnxietyClinical psychologyInterpersonal communicationSocial psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child sexual abuse is associated with social anxiety, low self-esteem, and intimacy deficits. This, in combination with the core belief of a dangerous world, might suggest that child abusers are sexually attracted to submissiveness. The Implicit Association Test (IAT) was used to examine this hypothesis. Results indicated that child abusers have a stronger sexual preference for submissiveness than rapists, although there were no differences between child abusers and non-sexual offenders. Multinomial logistic regression analysis revealed that submissive-sexy associations have incremental value over child-sex associations in differentiating child abusers from other offenders. The predictive value of both implicit associations was explored by correlating IAT scores with measures for recidivism risk, aggression, and interpersonal anxiety. Child abusers with stronger child-sex associations reported higher levels of interpersonal anxiety and hostility. More research on implicit cognition in sex offenders is required for a better understanding of what these and similar implicit measures are exactly measuring and what role implicit cognition may play in sexual offending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207