MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167356945 · doi:10.1371/journal.pone.0140841

Genetic Analysis of East Asian Grape Cultivars Suggests Hybridization with Wild Vitis

2015· article· en· W2167356945 sur OpenAlexaff
Nami Goto‐Yamamoto, Jason Sawler, Sean Myles

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésDomesticationCultivarBiologyWine grapeVitis viniferaBotanyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Koshu is a grape cultivar native to Japan and is one of the country's most important cultivars for wine making. Koshu and other oriental grape cultivars are widely believed to belong to the European domesticated grape species Vitis vinifera. To verify the domesticated origin of Koshu and four other cultivars widely grown in China and Japan, we genotyped 48 ancestry informative single nucleotide polymorphisms (SNPs) and estimated wild and domesticated ancestry proportions. Our principal components analysis (PCA) based ancestry estimation revealed that Koshu is 70% V. vinifera, and that the remaining 30% of its ancestry is most likely derived from wild East Asian Vitis species. Partial sequencing of chloroplast DNA suggests that Koshu's maternal line is derived from the Chinese wild species V. davidii or a closely related species. Our results suggest that many traditional East Asian grape cultivars such as Koshu were generated from hybridization events with wild grape species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207