An international review of head and spinal cord injuries in alpine skiing and snowboarding
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alpine skiing and snowboarding are popular winter activities worldwide, enjoyed by participants of all ages and skill levels. There is some evidence that the incidence of traumatic brain injury (TBI) and spinal cord injury (SCI) in these activities may be increasing. These injuries can cause death or severe debilitation, both physically and emotionally, and also result in enormous financial burden to society. Indeed, TBI is the leading cause of death and catastrophic injury in the skiing and snowboarding population. Furthermore, there are severe limitations to therapeutic interventions to restore neurological function after TBI and SCI, and thus the emphasis must be on prevention. OBJECTIVES: (1) To examine the worldwide epidemiology of TBI and SCI in skiing and snowboarding; (2) to describe and examine the effectiveness of prevention strategies to reduce the incidence of TBI and SCI in skiing and snowboarding. SEARCH STRATEGY: Searches were performed on a variety of databases to identify articles relevant to catastrophic central nervous system injury in skiing and snowboarding. The databases included PubMed, Medline, EMBASE, CDSR, ACP Journal Club, DARE, CCTR, SportDiscus, CINAHL, and Advanced Google searches. SELECTION CRITERIA AND DATA COLLECTION: After initial prescreening, articles included in the review required epidemiological data on SCI, TBI, or both. Articles had to be directly associated with the topic of skiing and/or snowboarding and published between January 1990 and December 2004. RESULTS: 24 relevant articles, from 10 different countries, were identified. They indicate that the incidence of TBI and SCI in skiing and snowboarding is increasing. The increases coincide with the development and acceptance of acrobatic and high-speed activities on the mountains. There is evidence that helmets reduce the risk of head injury by 22-60%. Head injuries are the most common cause of death among skiers and snowboarders, and young male snowboarders are especially at risk of death from head injury. CONCLUSIONS: There should be enhanced promotion of injury prevention that includes the use of helmets and emphasizes the skier's and snowboarder's responsibility code.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».