Status of the reference X-ray powder-diffraction patterns for the serpentine minerals in the PDF database—1997
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A critical examination of the reference X-ray powder-diffraction patterns of the serpentine minerals in the Powder-Diffraction File (PDF) database has revealed an unsettling situation. Most of the patterns in, or previously in, the PDF database are inaccurate, misidentified, or of poor quality. The PDF database is not a dependable tool for identifying the serpentine minerals, and has not been since the mid-1960s. This has serious implications for studies on serpentine minerals that have depended on the PDF database, particularly those by nonmineralogists doing health and environmental studies of chrysotile asbestos. In the current PDF database, lizardite-1 T , carlosturanite, some amesite, and possibly some antigorite (but with inappropriate polytype symbols) can be identified. Only one of the many multilayer lizardites can be identified. The current pattern for chrysotile-2 M c 1 (clinochrysotile) is of reasonable quality, but not the best, however the earlier patterns still in the database are so problematic that any chrysotile-2 M c 1 identification must be considered suspect. Chrysotile-2 O c 1 (orthochrysotile), and any mixture of serpentines cannot be identified using the PDF database. Until the reference serpentine patterns are corrected the PDF database cannot be considered a reliable identification tool. High-quality powder-diffraction patterns of the serpentine minerals have been published and can be rapidly introduced into the PDF database.© 2000 International Centre for Diffraction Data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle