MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167368171 · doi:10.5014/ajot.60.2.182

The Measurement Properties and Factor Structure of the Test of Visual-Perceptual Skills–Revised: Implications for Occupational Therapy Assessment and Practice

2006· article· en· W2167368171 sur OpenAlexaff
Ted Brown, Isabelle Gaboury

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConfirmatory factor analysisMedicineReliability (semiconductor)PsychometricsStatisticsTest (biology)Goodness of fitClinical psychologyStructural equation modelingMathematicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to examine the measurement properties of the Test of Visual-Perceptual Skills-Revised (TVPS-R). METHODS: A group of 356 typically developing children 5-11 years of age completed the TVPS-R along with three criterion measures. RESULTS: Several of the TVPS-R items had item-total subscale correlation coefficients were lower than the 0.20 correlation criteria. Cronbach's alpha coefficients varied between 0.74 and 0.84 for the seven subscales. The perceptual quotient (PQ) reliability coefficient for the age levels ranged between 0.79 and 0.91. The PQ total group reliability coefficient was 0.96. Results from the principal component analysis indicated that the majority of the TVPS-R items loaded on a dominant first factor. Confirmatory factor analytic models were assessed using four different goodness-of-fit indices. Two of the fit indices supported the unidimensional assumption (RMR and CFI ), while two of the fit indices did not support the TVPS-R one-factor model (chi-square and RMSEA). A unitary motor-free visual-perceptual factor was not found. CONCLUSION: The TVPS-R PQ should not be used as an overall performance summary score. Of the seven TVPS-R subscales, five can be used with confidence (visual discrimination, visual-spatial relationships, visual-sequential memory, visual figure ground, and visual-closure) whereas the visual memory and visual form constancy [corrected] subscales are not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207