MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2167370828 · doi:10.1177/0042098008098209

Artcetera: Narrativising Gentrification in Yorkville, Toronto

2008· article· en· W2167370828 sur OpenAlexaffabout
Vanessa Mathews

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentrificationNeighbourhood (mathematics)Context (archaeology)Identity (music)Consumption (sociology)SculptureSociologyAestheticsVisual artsArtHistoryArchaeologyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the relationship is traced between art and gentrification in the neighbourhood of Yorkville, Toronto, from 1960 to 2007. Following the exodus of artists and the more experimental art galleries in the 1960s, a result of social and economic upgrading, Yorkville was forced to recast its identity, a process that involved reproducing the creative pulse of the 1960s art scene. A set of interviews conducted with visual artists who worked and/or lived in Yorkville during the 1960s is centrally located in the piece to provide a context for the shift from production to consumption. In the remainder of the paper, the role of artistic production in the gentrified landscape is examined through three examples: theming through design, art galleries and sculpture. It is argued that the relationship between art and gentrification must be extended to include the role of the non-visible in the (re)production of place identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207